|
|
写在前面的话
结束了自己的复试之旅，接下来面对开学前的几个月，要做、要学习和提高的东西有很多，不过在那些之前先总结一下这短短数日的历程，既对自己有个反思，又可以让在准备明年考试的兄弟姐妹们对复试有个间接地了解，当然，后代儿孙在瞻仰先人生平的时候，也多了一些资料。
第一篇：复试前
在通过各种方式跟其他人交谈的过程中，我发现好多考生对考试的一些相关的我认为都是应该了解和知道的东西表现的是那么的“清纯”，假如这个词和“无知”有些相近，又不是那么冒犯的话。像考研论坛这样的地方，既提供了一个让大家获取信息的地方，同时也延续了衣来伸手饭来张口的传统作风，所有问题都可以化作一个“?”出现在这里，关于这一点不多说了，成年人有权选择自己的行事方式。只是做一下提醒吧，尽早去发现问题。因为在这段过程中，遇到很多直到最后期限才发现还有这样那样的问题的同学，因此误事那就太遗憾了。像下棋一样，多想几步，多准备几种选择，这样当问题来临的时候才更容易从容应对。
第二篇：复试
好了，进入主题吧。
关于程序之类的问题很多同学已经都交代了，不再赘述，我考的教育史，主要针对教育史的复试介绍一下。由于我所报考的导师拒绝在考前和考生见面，所以虽有电话、邮件联系过，面试时才是第一次面对面的接触。教育史专业复试9人，其中6人一志愿上线，另有3人为调剂。
按照日程安排，上午面试下午笔试，而面试的顺序是按照姓氏笔画做的排列，也没有像有的专业那样抽题作答，问题都是在考生坐下以后由老师提出。
考官为4人，本专业3人，再加一个好像是教育学原理的老师。坐下后，老师首先要求我做一下中文的自我介绍，然后问为什么选择报考的研究方向，简单交流之后再用英文进行介绍，而没有进行英文的交流。之后几个老师提了这样几个问题：书院的发展；杜威和陶行知的生活教育思想的差别、表现和原因；对“党化教育”的看法；教会学校对中国教育的影响。
还算幸运，这些问题回答起来都没有障碍。之前几个同学出来后说了老师提问的几个问题，而且其中一个老师对连续几个同学都提问了涉及孔子的问题，有的还显得偏僻。不过，最后，之前总涉及孔子的那个老师给我提了这样一个问题：给中国现代教育研究下个定义，这对我颇有些挑战性，因为以前没有对这个问题做什么考虑，但是不习惯说不知道之类的，尽管大家都说不要不懂装懂，老师是糊弄不住的。我不是为了糊弄，也不是装懂，只是出现问题就是要去解决的，哪怕是尝试解决。不过解答的并不成功，而且过程中也犯了一个错误，当然，承认错误和表达对问题的研究不精是需要的，而且借机表达对进入学校学习的渴望之类的。交流中也能感觉到老师应该也是在为考生以后的学习做铺垫，所以没有必要担心什么。面试过程基本是这样的，另外提一点，面带微笑，认真聆听，作答敏捷，坐姿文雅，不同的老师提问的时候将身体转向该导师，动作要轻，感觉要比只是转一下脖子要尊重一些。
笔试我们只出了两个题：1．科举制度对中国教育的影响？它的停废与中国现代教育的建立和发展的关系？2．论述赫尔巴特和杜威的教育思想
笔试不做赘述了，一个小时答完交卷后给导师打了电话约见面，从言语中能感觉到其实面试完以后，导师就已经对学生做了取舍，所以复试的重头戏还是面试。考生对笔试要重视，大意不得，但也不是什么洪水猛兽，等闲视之即可。
另外，教育学原理专业的笔试也是中外教育史，他们是上午考的，题目自然不同，大致是这样几个：科举制度；朱子读书法；陶行知生活教育思想；苏格拉底助产术；赞可夫教育思想；改造主义。
可以看出，无论是笔试还是专业面试，内容的主体还是那些重点内容。知识面广一些，综合性强一些，思维活跃一些，复试就会变成你展示自己的另一个舞台。
第三篇：复试后
约谈了导师，互相认识一下，同时也是看看他对接下来的几个月有什么建议。因为我是打定主意主要是学习了，而他感觉也是个潜心学术的人，所以列了一串书目，有事干了。当然，导师也提出掌握一门外语的重要性，提高英语自然也是日程中的一个主要部分了。
第四篇：后记
哈哈，其实也没什么内容了，只是好像有个后记更完整一些，期望与大家华师见啊！
附：往届试题参考之一
一、简答题(每小题15分，共60分)
1．简述孟、荀关于教育作用和目的的基本主张。
2．1922年“新学制”的标准有哪些？
3．自然主义教育思想的代表人物及其主要观点是什么？
4．20世纪主要西方国家有哪些重大教育改革行动？
二、论述题(每小题20分，共40分)
1．试述朱熹关于道德教育的思想，并就其中的某个侧面阐述自己的看法。
2．试述杜威对中国教育的影响。
往届试题参考之二
一、简答题(每小题10分，共40分)
1．简述汉代儒学流派中今文经学和古文经学的基本差别。
2．北宋“三次兴学”的具体内容是什么？
3．何谓“绅士教育”？
4．何谓“解放教育学”？
二、论述题(每小题30分，共60分)
1．结合当今的教育现实，阐述孔子的“有教无类”思想及其重要意义。
2．以西方为背景，分析教育与宗教的关系。
|
|
